009、选择与冲突（1 / 2）

“家里给我介绍了两个对象，感觉都挺好，相处得也都不错，她们都看上我了。第一个吧，人长得非常漂亮，身材也非常棒，挺粘我的，就是有点娇气、不太会做家务。第二个吧，人长得也不错，小家碧玉型的，很贤惠，对我也挺上心。

我现在觉得很苦恼，不知道怎么办才好，所以才到这里求助……丁老师，按我刚才介绍的情况，依您看，选哪个更合适呢？”说话者是一名二十六岁的男子，名叫沈航，人长得还算俊秀，背靠沙发右手搭着扶手，右腿架在左腿上，问话时面带嬉笑。

这是心理咨询室中，丁齐坐在沈航的右侧，正留意观察对方的言谈与反应。仅就这位求助者诉说的问题来看，是一个比较典型的“双重趋避式心理冲突”。

人的行为通常都有其目的，人要达到的目的往往并不是一个而是多个，这些动机之间常常就会有矛盾冲突。

如果有两个具有同样吸引力的目标，但只能选择实现其中一个目标，这叫双趋式冲突。如果两个目标都想避开，却只能选择回避其中一个，就叫双避式冲突。如果同时有多个目标，皆有利有弊，做出决定皆有得有失，就是双重趋避式冲突。

这种问题很好理解，平常人几乎都会遇到，丁齐一听就明白了。但他却从另一个角度反问道：“沈先生，你说不知道该做何选择，感到很苦恼。可是在你说出这番话的时候，我注意到，你并没有苦恼的反应。这有点矛盾，你能告诉我是怎么回事吗？”

沈航愣了愣，微微皱眉道：“丁老师，您的意思难道是说，我刚才在撒谎吗？”

丁齐解释道：“不是，我相信你讲的事情是真的。但是你说为此苦恼时，我并没有发现你真的在苦恼。这有点奇怪，你能自己分析一下吗？”

心理学者当然要擅于观察。有时候有的人会掩饰或伪装自己的表情，使表情和真实的情感状态不一致。这种情况下可以观察两种现象，其一是面部表情与目光是否有矛盾，或者表情与身体姿态之间是否有矛盾；其二是观察是否有“表情延时”。

所谓表情延时，就是表情反应比正常情况要慢。比如嘴巴张大、眉毛上抬表示惊讶，通常是在察觉到引起其惊讶的事物同时就出现的。假如稍微思考一下，觉得自己“应该”惊讶，然后再做出惊讶的反应，就会稍微慢那么一点。

这往往就是一瞬间的延时，并不容易观察到，但训练有素的心理专家是能发现的。

而面前这位小伙子倒好，他的表情没有任何掩饰，就是正常的反应，显得很欢快、明显带着得意，却在诉说自己很苦恼。假如是一名精神分裂症患者，这就属于“情绪倒错”障碍。但这小伙子显然不是病人，那么答案只有另一种可能——他口是心非。

心理咨询师须用心倾听，须接纳对方、与对方共情，但并不是求助者说什么就是什么。如果仅按对方的自述分析，这是个双重趋避式心理冲突，然后就去解决冲突，可是实际上求助者真正的问题并不在此，那么咨询就根本不会有效果。

口是心非的人，丁齐见得多了。

沈航一时语结，岔开话题道：“老师，我来找您求助，其实就想让您帮我分析分析，究竟选哪个才好？您是专业的，一定很有眼光，我相信您的眼光！”

丁齐笑了，求助者在回避刚才的问题，他也不打算逼着对方承认，只要让对方自己意识到就行了，他微笑着答道：“沈先生，我想你对心理咨询还有所误解。我们并不为求助者解决现实中的具体问题，不可能直接替你做出这种选择。”

沈航有些不满道：“那你们能做什么呀？”

丁齐很耐心地解释道：“我们只能帮你本人解决心理问题，比如你感到苦恼和焦虑，影响到工作和生活，我们就帮助您分析产生苦恼和焦虑的原因，找出减轻和消除它的办法。所以希望你告诉我，有什么地方可以帮助你的？”

沈航摆了摆左手，有些夸张地叹了口气道：“唉，这种问题，确实只能自己解决，别人帮不了忙！我竟然为这种事情苦恼，丁老师，您说我是不是有病啊？”

丁齐仍然微笑道：“你没有病，这是正常人的正常情绪反应，每人都会遇到令自己苦恼的问题，都会产生内心冲突，但在精神上是正常的。”

丁齐早就看出来了，沈航并不是在表达苦恼，反而带着炫耀的情绪，想证明自己的出众、从而获得某种满足。假如从平常人的角度，可能会骂这种人一句“脑子有病”，但从心理医生或者精神科医师的角度，他也确实没病。

沈航又自顾自接着说道：“其实我也想过，就同时和两个人处呗……你说我的思想是不是不健康啊？”

丁齐很有分寸地答道：“专业角度的心理健康，和平常人所谓的思想健康是两回事。心理咨询所要解决的问题，只是针对心理状态的。如果你有什么内心冲突或焦虑情绪，可以如实地告诉我。放心，我们的会谈是保密的。”

心理咨询不是社交谈话，不是安慰开导，也不是思想教育。平常人所说的思想健不健康，和咨询师眼中的心理存不存在问题是两回事。心理咨询师遵守价值中立的原则，不把自己的价值观强加到求助者头上，但另一方面，也要注意自己的引导立场。

比如沈航说出了两个对象一起搞的想法，丁齐是不会直接做褒贬评价的，他也不会流露出任何支持与赞同的意思。

咨询师不解决求助者生活中的实际问题，选择一或选择二的答案都不会提供，更何况是这种两者都选的答案呢。假如求助者真做出了某种选择，回头却宣称这是心理咨询师的建议，对此不满的有关人等找上门来要讨个说法，那乐子可就闹大了。

见丁齐是这种反应，沈航又说道：“我刚才只是开个玩笑而已，您别当真。如果说有什么烦恼，这恐怕就是爱情的烦恼吧！”

丁齐立刻提示道：“这好像还不是爱情的问题，从你的表述来看，应该还没有完全进入心理学角度的爱情阶段，只是一种以自我为中心的理性选择问题。”

沈航立刻来了精神，欠起身体道：“哦，老师，你能告诉我什么是爱情吗？心理学角度的爱情阶段又指什么？”

丁齐苦笑道：“我不是思想家和文学家，没法给爱情下定义，心理学家也很难给爱情下定义。上个世纪末，世界上各个领域的学术专家，曾有一场什么是爱情的大讨论，最终也没有确定的结论。我们虽然不能给它下一个明确的定义，但心理学角度却能总结出几个特征……

从你的表述来看，我没有观察到这些特征，不论是激情式还是伙伴式的特征都不明显。情感卷入的相互依恋、取悦对方的利他动机、亲密关系的高度依赖，心理学关于爱情特征的三个维度，在你和这两个对象的关系中，程度表现得都不够。

可能你与其中任何一人的情感，都还没有发展到这一阶段吧。所以你这不是爱情问题，也不是选择感情还是选择现实的问题。其实这也没太大关系，很多人并没有经历这一阶段，仍然确立了社会认可的婚恋关系，这还是个人选择的问题。

所以我们今天要谈的重点，不是爱情导致的问题，而是你个人对‘选择’的理解。”

沈航有点被侃懵了，好像已经隐约意识到什么，身体前倾道：“老师，那么依您看，我这种人能有什么问题呢？”

起初他并不是真正来求助的，也不存在所诉说的那种心理冲突，刚开始的目的，只是为了证明自己出众，从带着炫耀性质的诉说中得到满足。哪怕有人批评其花心，他同样会获得满足感，因为这种评价对他而言，并不是真正意义上的否定。

对于这样的求助者，咨询师如果看出来了，往往就对咨询目标不抱期待，满足对方的诉说要求就完事了。但对方既然已坐在面前，丁齐还是很尽责，又有些突兀地问道：“沈先生，您平时工作日在哪里吃午饭，都是怎么吃午饭的？”

沈航愣了愣，有些奇怪地答道：“我们公司不大，没有员工食堂，午饭一般都是外卖点餐。”

丁齐：“你每天都是怎么点餐的，需要花多长时间，总体上对午餐满不满意？”